MUSLIM, Rif

Alors que le monde célèbre les 20 ans de la chute du Mur de Berlin, des Palestiniens ont abattu un pan de mur bâti par Israël en Cisjordanie. L'ONU estime que cet édifice a des conséquences humanitaires dramatiques sur le quotidien des Palestiniens.
Par Dépêche (texte) AFP - Des Palestiniens ont abattu lundi un pan du mur de séparation construit par Israël en Cisjordanie occupée, au moment où l'Allemagne fête avec éclat le 20e anniversaire de la chute du Mur de Berlin.

L'opération a été menée par quelques dizaines de Palestiniens, aidés par des activistes pro-palestiniens étrangers opposés à cette barrière, a constaté un photographe de l'AFP.

Cette barrière est présentée par les Israéliens comme une "clôture antiterroriste", qui sert à les protéger des attentats, mais les Palestiniens la qualifient de "mur de l'apartheid".

"Un groupe d'environ 150 militants s'est rendu au mur près (du point de passage) de Qalandiya et en a abattu une partie pour le 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin", a déclaré à l'AFP Abdallah Abou Rahma, un activiste palestinien.

L'armée israélienne est immédiatement intervenue et a dispersé les manifestants qui ont riposté en jetant des pierres. Deux Palestiniens ont été arrêtés, selon le photographe de l'AFP.
Cette barrière de sécurité aura, lorsqu'elle sera entièrement construite, une longueur de 709 kilomètres, dont 85% seront établis en Cisjordanie, selon le Bureau de coordination des affaires humanitaires de l'ONU (OCHA).

A ce jour, 60% de son tracé final ont été construits, selon l'agence onusienne, qui précise que la barrière, une fois terminée, empiètera sur 9,5% de la Cisjordanie.

L'ONU estime que ce mur a des conséquences humanitaires dramatiques sur la vie quotidienne des Palestiniens.

Dans un avis rendu le 9 juillet 2004, la Cour internationale de justice (CIJ) avait estimé que "la construction par Israël, puissance occupante, du mur en territoire palestinien occupé, notamment dans et autour de Jérusalem-est est contraire à la loi internationale".

Prenant en exemple la démolition récente d'habitations palestiniennes, le secrétaire général de l'ONU se dit "consterné" par le comportement d'Israël à Jérusalem-Est, et appelle à l'arrêt de ces actes qui "attisent les tensions".
Par Dépêche (texte) AFP - Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, est "consterné" par le comportement d'Israël à Jérusalem-est, y compris la démolition d'habitations palestiniennes, et appelle Israël à cesser ces "actes de provocation", a indiqué mardi sa porte-parole, Michèle Montas.

M. Ban est "consterné par la poursuite de certains actes de la part d'Israël à Jérusalem-est, y compris la démolition d'habitations palestiniennes, l'expulsion de familles palestiniennes et l'installation de colons dans des quartiers palestiniens", déclare Mme Montas dans un communiqué.

"L'éviction aujourd'hui d'une famille palestinienne n'est que le plus récent incident", ajoute-t-elle.

"Ces actes attisent les tensions, causent des souffrances et sapent davantage la confiance. Il (M. Ban) appelle Israël à cesser ce genre d'acte de provocation. Il réitère son appel à Israël à s'acquitter de ses engagements aux termes de la +Feuille de route+ en gelant toute activité de colonisation, y compris celles causées par la croissance naturelle, à démanteler les postes avancés et à rouvrir les institutions palestiniennes à Jérusalem-est", conclut le communiqué.

Des dizaines de colons israéliens ont pris possession mardi d'une maison de Jérusalem-Est à l'issue d'une bataille légale contre une famille palestinienne qui en revendiquait la propriété, a-t-on appris auprès de la police et de témoins.

Cet incident, qui n'est pas exceptionnel, survient alors que la polémique sur la colonisation a redoublé après des propos controversés de la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, qui a semblé prendre parti pour la position israélienne.

Mme Clinton a tenté lundi de rassurer les Palestiniens en affirmant que la position de Washington sur les colonies juives demeurait inchangée et que "les Etats-Unis n'acceptent pas la légitimité de la poursuite des implantations".

Le week-end dernier, elle avait suscité l'incompréhension des Palestiniens après avoir apporté son soutien à la proposition israélienne d'un gel partiel des colonies, offre qu'elle a qualifiée de "sans précédent".

Le problème des colonies est l'un des principaux obstacles à la reprise du dialogue entre Israël et les Palestiniens, interrompu depuis l'offensive militaire israélienne contre la bande de Gaza fin 2008.

Evoquant l'incident de mardi, le chef de la diplomatie britannique David Miliband, en visite à Amman, a affirmé que la politique de colonisation israélienne était un "obstacle à la paix" entre Israël et les Palestiniens.

Israël a annexé la partie orientale de Jérusalem après en avoir pris le contrôle en juin 1967 lors de la guerre des Six jours. La communauté internationale réclame l'arrêt de la colonisation israélienne en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-est, qu'elle juge illégale.

FRANCE24.

Ma femme, musulmane convertie, porte le niqab, par Nabil
Ma femme porte le niqab depuis 5 ans. C'est une Française convertie, et personne ne l'a obligée à le porter. D'ailleurs elle le portait avant même notre mariage. Dans la vie quotidienne, c'est vrai que ce n'était pas facile au début, avec sa famille aussi, mais avec le temps, et en connaissant la personne, on s'habitue. Je pense qu'il faut arrêter de dire qu'on oblige la personne à le mettre, c'est faux. C'est vraiment un choix personnel. On suit notre religion du mieux que l'on peut, c'est aussi simple.

C'est un non-débat, par Rani Boukhelifa
Je suis un musulman français installé au Canada depuis 2004, soit peu de temps après la polémique en France sur le port du voile à l'école. J'ai quitté la France, où je suis né, entre autres parce que je souhaite pour mes enfants un pays où ils ne seront pas discriminés à cause de leur religion, leur nom ou leur couleur. Je suis extrêmement las de ces débats, qui ont comme effet direct pour nos concitoyens de nous désigner comme des barbares violents envers nos femmes.

Pour ce qui est de la burqa, c'est un non-débat, qu'on me dise combien de cas sont recensés en France avant de fustiger une fois de plus les musulmans. La vraie question à régler est celle de l'intégration et la "dépaupérisation" des populations immigrées "de couleur" à la société française. Il faudrait pour cela que les institutions françaises se remettent en question et mettent un peu d'humilité et d'humanité dans leur gestion de ce problème... un peu à l'image du Canada, qui sera en 2009 la première destination d'immigration au monde.

Extrême serait le port de la burka, extrême est l'interdiction de la porter, par Toufik
La burqa est l'habit traditionnel afghan. En Algérie, nous avons la mleya, en Iran, c'est le tchador. Quelle que soit l'appellation prononcée, cet habit qui couvre intégralement le corps de la femme a une justification religieuse. Le fait de couvrir intégralement le corps chez la musulmane est un signe de grande pudeur qui ne peut qu'honorer cette dernière, même si cela paraît choquant aux yeux des Occidentaux. Si, à titre personnel, je trouve extrême de le porter en Occident, cela dit, je trouve tout aussi extrême de l'interdire.

La France ne sortira pas grandie de ce débat stérile qui ne fait que stigmatiser une partie de la population. Qu'avons-nous à gagner de cette interdiction si ce n'est que renforcer l'exclusion de ces femmes qui n'oseront plus sortir de chez elle ? Est-ce cela l'objectif annoncé ? La France a-t-elle si peur de ces femmes ? Et réfléchissons un instant sur la loi contre le voile à l'école : quel en fut le résultat si ce n'est l'ouverture d'écoles confessionnelles musulmanes ? Est-ce cela l'esprit républicain ?

Liberté pour tous... sauf pour les musulmans !, par Kays L.
Ma voisine a une vingtaine d'années et sa mère ne porte pas le voile. Pourtant elle porte le niqab, c'est un choix de vie complètement personnel. Personne n'est venu lui mettre le couteau à la gorge pour la forcer, comme on le laisse croire à longueur de journée dans les médias. Mais aujourd'hui une poignée de députés vont l'obliger à rester chez elle, comme ces même députés ont obligé des jeunes filles à rester chez elles au lieu d'aller à l'école. La liberté de choix est pour tout le monde en France, sauf peut être pour les musulmans !

Nous ne sommes pas forcées !, par Anouck Belhair
Je suis une Française convertie à l'islam, mes parents sont non-croyants. Il est vrai qu'en Afghanistan les femmes sont forcées de porter la burqa, mais en France c'est une affaire de choix personnel. Posez la question aux femmes qui la portent, faites des sondages, vous aurez bien des surprises ! Pourquoi on laisse des filles se promener en mini-jupe dans la rue et non des femmes voilées ? Si nous portons la burqa ou le niqab, c'est pour se protéger du regard de certains hommes, pour garder notre pudeur, et surtout car c'est une loi d'Allah. Arrêtez de juger ce que vous ne connaissez pas !

Elle a bon dos la femme musulmane voilée, par Caroline OULED M.
Je suis une femme musulmane portant le hijab "simple". Une mère de famille, étudiante à l'université en 2004 et ayant déjà dû faire face au déchaînement médiatique d'alors. Je suis ce que certains appellent une Française de souche. Je connais des femmes musulmanes qui ont fait le choix de porter le niqab, mais je ne connais pas de femme portant la burqa grillagée afghane. De notre côté, peut-être que le travail de pédagogie et de présentation de notre démarche vers "l'extérieur" n'est pas faite comme il le faudrait et que cela génère une certaine angoisse parmi les non-musulmans qui ne nous comprennent pas. Mais finalement, ce qui est important est que l'on nous écoute : ce choix est le nôtre, fruit de notre exigence de pudeur. Une fois de plus, nous avons bon dos. Bon dos pour occulter d'autres problèmes autrement plus urgents dans notre pays.

Des femmes instruites et épanouies, par Katia Lourdani
Je suis française de confession musulmane (par choix, je préfère préciser). Je suis scandalisée et peinée de tout ce tapage médiatique à propos du port de la burqa. Je ne la porte pas, mais je respecte tout à fait le choix de toutes les femmes désireuses de se vêtir de cette manière. J'en connais d'ailleurs dans mon entourage proche et je peux vous assurer qu'elles sont tout à fait épanouies dans leur vie, qu'il s'agit de leur choix et qu'en aucun cas, elles ne sont oppressées d'une quelconque manière. Elles ont la tête sur les épaules, elles sont instruites pour beaucoup d'entre elles, diplômées et parfaitement insérées dans la société. Le débat actuel ne vole pas haut. On prend des cas uniques pour en faire des généralités. On les fait passer pour des femmes endoctrinées par leurs "barbus" de maris alors que beaucoup d'entre elles ne sont d'ailleurs même pas mariées... C'est lamentable !

Et pourquoi pas interdire le string ?, par La Gata Negra
Interdire la burqa ? Pourquoi pas aussi la casquette, le string... Je suis étonnée de voir que le gouvernement n'ait pas mieux à faire que de légiférer sur ce sujet. Dans nos quartiers, peuplés de "racaille" et qu'il était prévu de "karcheriser", il y a tant à faire en matière d'éducation, de santé, d'emploi... La République ne penserait à nous que pour entraver nos libertés?

On stigmatise encore une fois les musulmans, par Mehdi Mahroug
Je suis un étudiant musulman de 24 ans. J'ai la burqa en horreur, et je ne considère pas le voile comme une obligation. Mais cette énième polémique m'agace au plus haut point. J'ai l'impression que l'on stigmatise une fois de plus les musulmans et que l'on salit une communauté entière à cause de l'image que renvoie une infime fraction. Quand je lis ce genre de choses, j'ai la tentation du communautarisme, de me replier vers mes semblables puisque j'ai l'impression que de toute façon, la société française ne cherche pas à nous comprendre, mais nous perçoit comme d'éternels épouvantails. Dieu merci, il me reste encore un peu d'intelligence, et je continuerai sur la voie de la modération et du dialogue, mais jusqu'à quand ?



Le Monde, publié le 22/06/09 à 19h50

http://www.europalestine.com

Des témoignages de soldats israéliens ayant participé aux combats dans la bande de Gaza, confirment que des militaires israéliens ont tué des civils palestiniens sans défense durant l'offensive dans la bande de Gaza.

Des soldats qui sortaient d'une académie militaire portant le nom d'Yitzhak Rabin, ont publié leurs récits dans la lettre d'information publiée par cette institution. Parmi les témoignages repris par les médias israéliens - Haaretz, les radios publique et militaire -, figurent le cas d'une mère palestinienne abattue avec ses deux enfants par un sniper israélien parce qu'elle s'était trompée de chemin en sortant de chez elle.

Dans un autre cas, une vieille femme palestinienne a été tuée alors qu'elle marchait à 100 mètres de sa maison. D'autres témoignages font également état d'exactions, d'actes de vandalisme et de destructions dans des maisons.

Le directeur du collège, Dany Zamir, a réagi à la radio publique en affirmant qu'il s'agissait de "témoignages très durs sur des tirs injustifiés contre des civils, de destructions de biens qui dénotent une atmosphère dans laquelle on se croit permis d'utiliser la force sans restriction contre les Palestiniens". Il a précisé qu'il avait transmis ces témoignages à l'état-major pour qu'une enquête soit diligentée.

Un commentateur de la radio publique, Moshé Hanegbi, spécialisé dans les questions juridiques, a estimé que ces témoignages étaient "d'autant plus inquiétants qu'ils ne viennent pas de Palestiniens, mais de soldats qui n'ont aucun intérêt à ternir la réputation de leurs camarades". Pour lui, "il ne faut pas que l'armée enquête sur elle-même car une telle enquête ne serait pas crédible alors qu'Israël est accusé de crime de guerre à l'étranger et que des officiers pourraient été poursuivis dans le monde".

Un porte-parole de l'armée a indiqué qu'il n'était pas au courant des faits rapportés. L'offensive de l'armée israélienne contre la bande de Gaza a fait plus de 1 300 morts et 5 000 blessés palestiniens, selon un bilan des services médicaux palestiniens. Parmi les morts figurent 437 enfants âgés de moins de 16 ans, 110 femmes et 123 personnes âgées, ainsi que 14 médecins et quatre journalistes. L'offensive de 22 jours (27 décembre-18 janvier) a fait 1 890 blessés parmi les enfants, et 200 blessés graves tous âges confondus.